Glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek poručila je u utorak da je povod za ostavku donedavne ravnateljice USKOK-a Vanje Marušić bila prometna nesreća o kojoj ona nije obavijestila DORH te je naglasila kako predsjednik Vlade Andrej Plenković ne radi pritisak na nju.
Povod za ostavku Marušić, uz druge osobne razloge, bila je prometna nesreća o kojoj nije obavijestila DORH a isto tako nije poduzela druge radnje koje je trebala poduzeti, rekla je Hrvoj Šipek tijekom rasprave na saborskom Odboru za pravosuđe.
Sandru Benčić (Možemo) zanimalo je da li je glavni razlog odlaska Marušić to što nije obavijestila Hrvoj Šipek o prometnoj njezina vozača ili Marušić laže da je razlog njezine ostavke na mjesto ravnateljice Uskoka osobne naravi. “Ne može biti jedno i drugo”, kazala je Benčić i ocijenila kako je sve skupa neuvjerljivo.
Hrvoj Šipek je rekla da je provela sve potrebne radnje, razgovarala s Marušić te zatražila njezinu ostavku. “Vanja Marušić je prihvatila svoju moralnu odgovornost zbog propusta koji se dogodio u radu Uskoka i podnijela ostavku obrazlažući je svojim osobnim razlozima”, poručila je.
Hrvoj Šipek: DORH provjerava anonimne prijave
Na upit o tome kako je anonimna prijava stigla u DORH, Hrvoj Šipek je rekla da je stigla poštom, te da anonimne prijave ne bacaju u koš već ih čitaju i provjeravaju. Odbacila je tvrdnju da je razlog odlaska bivše šefice Uskoga bilo uhićenja bivšeg ministra Darka Horvata, za koje je znala a o tome nije informirala premijera.
Anonimna prijava čudna je i Vesni Nađ (Socijaldemokrati), pogotovo što dolazi nakon godinu dana.
“Ne mogu nikome narediti da podnese ostavku. Ovo je bio moj prijedlog. Vanja Marušić je mogla ali i nije morala podnijeti ostavku. Razlozi koje je navela u ostavci su njezina stvar”, odgovorila je Hrvoj Šipek HSS-ovom Kreši Beljaku, koji odlazak Marušić smatra “smiješnim” jer je bio bez suvislih objašnjenja.
Na upit Mostovog Nikole Grmoje zašto nije osobno dala ostavku kada je razotkrivena njezina laž u Hrvatskom saboru da nije znala za predmet Žalac, Hrvoj Šipek je rekla kako Grmoja neprekidno govori neistine, poluistine i konstrukcije o aferi Žalac te “pumpa nešto što ne postoji”.
Potpuno je, kaže, nebitno jesu li i kada DORH i ona bili obavješteni o odluci Uskoka u predmetu Žalac. “Činjenica je da je Uskok 24. siječnja 2020. donio odluku i zatvorio rad na tom predmetu…DORH ni ja kao glavna državna odvjetnica ne možemo utjecati na odluku koja je već donesena”, poručila je.
Navela je i da se Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) u slučaju Žalac nije obratio DORH-u ili Uskoku već izravno Uredu europskog tužitelja u Zagrebu.
Ahmetović: Ostavka Marušić posljedica pritiska
Na pitanje imenovane članice Odbora Zlate Đurđević zašto nije stala u obranu Marušić, Hrvoj Šipek je rekla da ona nikad nije u pitanje dovela njezinu stručnost, profesionalnosti, rad i odluke no smatra da je Marušić trebala obavijestiti ministra pravosuđa o nesreći njezinog vozača, budući da se radi o zaposleniku Ministarstva pravosuđa.
Hrvoj Šipek je rekla i da premijer ne vrši pritisak na nju i njezin rad, odgovarajući na pitanje SDP-ove Mirele Ahmetović.
“Potpuno je jasno da je ostavka Marušić posljedica pritiska i ultimatuma, a to je razlog i što danas nije ovdje”, zaključila je Ahmetović.
Za razliku od oporbe Hrvoje Zekanović je podsjetio da je direktno Hrvoj Šipek uručio kaznenu prijavu protiv SDP-ovog Peđe Grbina zbog 7000 eura koje je uzeo i nikad ih nije vratio u državni proračun.
Tko smo mi da preispitujemo osobne razloge za odlazak, kazao je pak HDZ-ov Krunoslav Katičić.
Tijekom rasprave oporba je upozoravala da u izjavama Hrvoj Šipek postoje brojne kontradiktornosti, te da bi nakon odlaska s vlasti HDZ-a i Plenkovića, koji je štiti, mogla postojati mogućnost njezine kaznene odgovornosti. “Vi ste produžena ruka HDZ-a i Andreja Plenkovića”, ustvrdio je Beljak.
Da je državno odvjetništvo “na daljinski” Banskih dvora i Andreja Plenkovića smatra i Nikola Grmoja koji ističe kako postoje “puno deblji” razlozi za odlazak Hrvoj Šipek u odnosu na Marušić, jer je glavna “izgubila dojam neovisnosti”.
Na ostavku glavne države odvjetnice pozvao je i Daniel Spajić (DP).
Odbor primio na znanje informacije državne odvjetnice
No, Hrvoj Šipek je poručivala da DORH svoje odluke isključivo donosi na temelju utvrđenih činjenica i dokaza koje ima o predmetu te ne skriva činjenice . “A ne zato što netko smatra da bi trebalo nekoga progoniti”, rekla je.
“Da nisam postupila kako jesam, a da ste vi saznali za nesreću, da li bi tražili moju odgovornost”, upitala je zastupnike.
Niti jedan ozbiljan saborski zastupnik ne bi tražio od čelnika DORH-a da da ostavku jer je propustio tražiti regres od vozača za štetu za vrijeme radnog vremena, odgovorila joj je Benčić.
Odbor za pravosuđe na kraju je većinom glasova vladajućih podržao prijedlog zaključka HDZ-ovog Krunoslava Katičića da Odbor primi na znanje informacije koje je na tematskoj sjednici dala glavna državna odvjetnica.
Odbio je prijedloge zaključka Mostovog Nikole Grmoje i Sandre Benčić (Možemo) da Odbor predloži Vladi da pokrene razrješenje Hrvoj Šipek.
Dražen Prša/Hina
